Desde finales de abril, propietarios de sitios web y profesionales del SEO llevan dos meses reportando un mismo fenómeno: páginas que desaparecen del índice de Google sin acción manual, sin error de rastreo y sin explicación. El estado que se repite en Search Console es siempre el mismo: rastreada, actualmente no indexada.
Google ha respondido por boca de John Mueller que no ve nada fuera de lo habitual. La comunidad no lo ha encontrado tranquilizador.
Dos meses de reportes sin una causa confirmada
Los primeros avisos llegaron a finales de abril, cuando Pedro Dias, exempleado de Google, preguntó públicamente en X si otros estaban viendo páginas salir del índice a un ritmo mayor de lo normal. La respuesta fue masiva. Los casos descritos seguían un patrón común: páginas que Google había rastreado pero había decidido no indexar, sin que hubiera una penalización visible ni un error técnico que lo explicara.
Algunos de los casos documentados son llamativos. Un sitio indexado durante seis años vio todas sus páginas pasar al mismo estado de golpe. Otro propietario reportó una desindexación casi total tras la actualización de núcleo de marzo. En ambos casos, Search Console no mostraba ninguna acción manual.
El contexto algorítmico no ayuda a clarificar el diagnóstico. En marzo Google lanzó una actualización de spam y una de núcleo. En mayo, otra core update amplia que, según datos de terceros, benefició especialmente a Reddit en prácticamente todos los nichos. Cualquiera de esas actualizaciones puede explicar pérdidas de visibilidad que se confunden fácilmente con desindexación.
A eso se suma un error de registro en Search Console que mantuvo las impresiones infladas desde mayo de 2025 hasta finales de abril de 2026. Cuando Google aplicó la corrección, la caída apareció en los datos como si fuera una pérdida de visibilidad real. Los clics no se vieron afectados por ese error, lo que los convierte en la señal más fiable en este período.
No todo «rastreada, no indexada» es lo mismo
Uno de los riesgos más concretos que describe la investigación de SEJ es el de los equipos que actúan antes de confirmar qué está pasando realmente. Añadir un noindex «para resetear», reestructurar URLs o abrir tickets de urgencia son movimientos que pueden convertir un problema temporal en permanente si el diagnóstico previo es incorrecto.
El artículo diferencia cinco escenarios distintos que pueden presentarse con síntomas similares: desindexación real, pérdida de posicionamiento, consolidación de canonicals, bloqueo técnico y artefacto de reporting. En la mayoría de los casos documentados este año, el problema real era uno de los cuatro últimos, no el primero.
La herramienta recomendada para confirmar el estado real de una URL es URL Inspection en Search Console. Una búsqueda con el operador site: es, como recuerda el artículo, una orientación aproximada, no una lectura fiable del estado de indexación.
El peso real del problema depende de qué páginas están afectadas
Desde mi experiencia en algunos proyectos, he observado en los últimos meses un ligero aumento de páginas en estado rastreada, no indexada. Lo relevante es que en ningún caso ha afectado a URLs estratégicas para el negocio. Y esa distinción importa más que el número absoluto de páginas afectadas.
No es lo mismo tener 60 URLs en ese estado si son páginas que no generan negocio, que tener una sola página en esa situación si es una ficha de producto clave o una categoría principal. El volumen no define la gravedad del problema: lo define qué páginas están dentro de ese volumen.
En algunos proyectos donde aplico esto, trabajo con sitemaps bien segmentados: artículos, páginas de producto y categorías separados, con la posibilidad de crear sitemaps manuales para las URLs que consideramos indispensables. No es una metodología universal, pero ayuda a tener una visión más clara de dónde está el problema real cuando los datos de Search Console empiezan a moverse.
En cuanto a cómo salir del estado rastreada, no indexada una vez confirmado, el artículo reconoce abiertamente que no hay una fórmula garantizada. Las recomendaciones genéricas apuntan a mayor valor de página, señales de canonical más claras y rutas de rastreo más limpias. Nada concreto, y el propio texto lo admite: ninguna de esas acciones está garantizada ni ocurre rápido.
Google niega el problema. El patrón no es nuevo
La postura de Google ante estos reportes sigue un patrón que los profesionales del sector conocen bien. Mueller describió los movimientos como ordinarios mientras cientos de propietarios reportaban lo contrario de forma simultánea. No es la primera vez que Google enmarca una retirada de páginas a gran escala como un problema de calidad o de percepción, sin ofrecer datos propios que permitan contrastar esa lectura.
Lo que sí sabemos es que los perfiles más expuestos a este tipo de problemas son siempre los mismos: publishers con páginas de contenido fino, tiendas con URLs de variantes o facetas que se consolidan en un canonical diferente al elegido, y sitios locales con páginas de ciudad casi idénticas entre sí. Que Google no vea nada inusual no significa que esos sitios no estén perdiendo páginas del índice.
Hasta que haya una causa confirmada, la postura más útil es la del diagnóstico antes que la acción. Verificar el estado real de las URLs afectadas, cruzar los datos de clics con GA4 para separar la señal del ruido de reporting, y no intervenir sobre una caída que puede ser un artefacto de los propios datos de Google.
